5 tradiciones

 

Denzin y Lincoln (1994) proporcionaron una definición genérica de investigación cualitativa, es decir, "La investigación cualitativa tiene un enfoque multimétodo, que implica un enfoque interpretativo y naturalista de su tema". El método múltiple se describe como "la combinación de múltiples métodos, materiales empíricos, perspectivas y observadores en un solo estudio, se entiende mejor como una estrategia que agrega rigor, amplitud y profundidad a cualquier investigación". (Flick, 1992).

Creswell (1998) dio su definición de investigación cualitativa centrándose en la naturaleza metodológica, la complejidad del producto final y su carácter de investigación naturalista:

"La investigación cualitativa es un proceso de indagación, de comprensión basado en distintas tradiciones metodológicas que exploran un problema social o humano. La investigación construye imágenes complejas y holísticas, analiza palabras, informa puntos de vista detallados de los informantes y realiza el estudio en un entorno natural. " (pág. 15)

Creswell (1998) clasifica cinco tradiciones de investigación cualitativa:

Narrativa	Explorando la vida de un individuo
Fenomenología	Comprender la esencia de las experiencias sobre un fenómeno.
Teoría fundamentada	Desarrollar una teoría basada en datos de campo.
Etnografía	Describir e interpretar un grupo cultural y social.
Caso de estudio	Desarrollar un análisis en profundidad de un solo caso o de varios casos

 

El propósito de una investigación cualitativa no es verificar una relación causal falseando una hipótesis de no relación. En cambio, reconoce las interpretaciones multifacéticas de la experiencia humana y la relación iterativa dentro de los sistemas sociales y culturales. El enfoque de una investigación cualitativa es comprender cómo las personas dan sentido a su mundo con la explotación de diferentes aspectos y diferentes expresiones. Proporciona tanto a los investigadores como a los participantes una experiencia de descubrimiento.

¿Cuáles son las características de la investigación cualitativa?
Denzin y Lincoln (1994) utilizaron una metáfora de bricoleur como investigador y bricolage como solución utilizando diferentes herramientas en investigación cualitativa:

• Arroja luz sobre la naturaleza de la "construcción sucesiva" en la investigación cualitativa.
• También exige evitar las influencias hasta donde sea posible de la posición personal del investigador, por ejemplo, las creencias epistemológicas, posición teórica, historia personal, género, clase social, raza y etnia.
• También indica la complejidad del producto de la investigación como "una creación compleja, densa, reflexiva, similar a un collage, que representa las imágenes, la comprensión y las interpretaciones del investigador del mundo o fenómeno bajo análisis".

La lista comparativa de Ragin (1987) de las características de la investigación cualitativa tenía las siguientes descripciones:

• El entorno natural como fuente de datos
• El investigador como instrumento clave de recolección de datos
• Datos recopilados incluyendo palabras o imágenes
• Resultado como proceso en lugar de un producto documental acabado
• Análisis de datos de forma inductiva, atención a lo particular
• Centrarse en las perspectivas de los participantes, su significado
• Uso del lenguaje expresivo

¿Cuáles son las razones para hacer una investigación cualitativa?
Creswell (1998) dio sus razones para emprender un estudio cualitativo:

• Se deriva de la naturaleza de la pregunta de investigación: la investigación cuantitativa típica está diseñada para verificar hipótesis teóricas sobre una relación casual entre ciertas variables; por lo tanto, las preguntas generalmente se enmarcan para examinar si existe una determinada condición para probar la plausibilidad de una explicación teórica del por qué. Por el contrario, la investigación cualitativa persigue preguntas del qué y cómo para obtener una comprensión más profunda de un fenómeno observado.
• Exploración de un tema para desarrollar teorías.
• Necesita presentar una vista detallada de un tema.
• Estudiar en un entorno natural (no documentación ya elaborada).
• Interés por escribir en un estilo literario.
• Suficiente tiempo y recursos para gastar en una extensa recopilación de datos en el análisis de datos archivados y detallados
• El público es receptivo al estudio cualitativo
• Énfasis en el papel del investigador como un aprendiz activo en lugar de un experto que juzga a los participantes de la investigación.

Denzin y Lincoln (1994, 2000) dividieron la historia de la investigación cualitativa en cinco fases en el siglo XX:

1.     Período tradicional (1900-WWII): hay cuatro creencias y compromisos principales:

o   Objetivo: una interpretación válida, fiable y objetiva en su redacción.

o   Una complicidad con el imperialismo

o   Una creencia en el monumentalismo: una imagen de museo de la cultura estudiada

o   Una creencia de atemporalidad

2.     La Fase Modernista (Posguerra a 1970): comienza a formalizarse la investigación cualitativa; el pospositivismo funcionó como un poderoso paradigma epistemológico en este momento

3.     Géneros borrosos (1970-1986): el investigador cualitativo tenía un complemento completo de paradigmas, métodos y estrategias para emplear en su investigación.

4.     Crisis de representación (mediados de la década de 1908): la investigación cualitativa en este período cuestiona las cuestiones de género, clase y raza; Epistemologías críticas y feministas.

5.     El quinto Momento (el presente): esta fase está definida y moldeada por la doble crisis de representación y legitimación que enfrenta el investigador cualitativo. Las preguntas incluyen si los investigadores cualitativos pueden capturar directamente la experiencia vivida y cómo evaluar los estudios cualitativos en el momento postestructural.

¿Cuáles son los criterios para juzgar el valor de la investigación?
En la investigación cuantitativa, la fiabilidad, la validez, la generalización y la objetividad son los criterios. En el estudio cualitativo, Rossman y Rallis (1998) hacen el juicio en términos de los siguientes principios:

1.     El valor de verdad de la investigación: juzgar el valor de verdad depende de "qué tan adecuadamente se presentan los entendimientos múltiples y si suenan verdaderos, es decir, si tienen validez aparente". Se sugieren cinco estrategias para obtener esta veracidad:

o   Recopilar datos durante un período de tiempo o de forma intensiva en lugar de hacerlo de una sola vez

o   Comparta las interpretaciones de los hallazgos emergentes con los participantes

o   Diseñar el estudio como investigación participativa o de acción de principio a fin.

o   Triangule, es decir, extraiga de varias fuentes de datos, métodos, investigadores o teorías para fortalecer la solidez de su trabajo.

o   Contextualice los hallazgos para el entorno y los participantes específicos, es decir, las conclusiones están limitadas por el tiempo y el espacio.

2.     El rigor de la investigación: en la investigación cuantitativa: ser replicable es uno de los criterios para juzgar la investigación cuantitativa. En la investigación cualitativa, lo que realmente importa es documentar el proceso de pensamiento del investigador para exponerlo a terceros que vengan a evaluar. ¿El estudio fue bien concebido y realizado? ¿Son claras las decisiones? ¿Se reunieron y presentaron pruebas suficientes? ¿Fue riguroso el investigador en la búsqueda de explicaciones alternativas para lo que aprendió? ¿Se presentan y evalúan diferentes interpretaciones?

3.     La importancia de la investigación, es decir, su aplicabilidad a otra situación. "Para establecer la utilidad de un estudio, hay que proporcionar una descripción rica y densa de su orientación teórica y metodológica y del proceso, así como de los resultados". (Rossman y Rallis, 1998)

Concepto de Triangulación
La triangulación es una herramienta de apoyo a la construcción del investigador. Es un proceso mediante el cual el investigador puede protegerse contra la acusación de que los hallazgos de un estudio son simplemente un artefacto de un solo método, una sola fuente o los sesgos de un solo investigador. La función de la triangulación es localizar y revelar la comprensión del objeto investigado desde "diferentes aspectos de la realidad empírica" ​​(Denzin, 1978). Denzin (1978) ha identificado cuatro tipos básicos de triangulación:

1.     Triangulación de datos : verificar la consistencia de diferentes fuentes de datos, es decir, comparar y cotejar la consistencia de la información obtenida en diferentes momentos y por diferentes medios dentro de los métodos cualitativos. Por ejemplo, compare los datos de observación con los datos de la entrevista; comparar lo que la gente dice en público con lo que dice en privado; verificar la consistencia de lo que la gente dice sobre lo mismo a lo largo del tiempo; comparar las perspectivas de las personas desde diferentes puntos de vista. Sin embargo, tal comparación no siempre significa encontrar la consistencia. En cambio, a veces ayuda estudiar y comprender cuándo y por qué hay diferencias.

2.     Triangulación de investigadores : uso de varios investigadores o evaluadores diferentes para revisar los hallazgos a fin de reducir el sesgo potencial.

3.     Triangulación de teorías: Usar múltiples perspectivas o teorías para interpretar los datos, es decir, examinar los datos desde las perspectivas de las diferentes posiciones de las partes interesadas con diferentes teorías de acciones.

4.     Triangulación metodológica : verificar la consistencia de los hallazgos generados por diferentes métodos de recopilación de datos

Los problemas para la investigación cualitativa tienen más que ver con la transferibilidad, la fidelidad y la confiabilidad.en lugar de confiabilidad y validez. Como investigador cualitativo, su trabajo es dar descripciones detalladas para que los lectores puedan tomar decisiones para ver si los resultados de la investigación son transferibles. El análisis conceptual debe derivarse fielmente de los datos y verificarse con la coherencia de diferentes fuentes de datos. Además, debido a que el significado de la comunicación depende de conocer el contexto relevante, y los contextos están diseñados conscientemente para evocar múltiples significados (Dye, 1998), la investigación cualitativa debe desarrollar descripciones exhaustivas y completas del contexto. 

Con la confiabilidad, es importante que los investigadores planteen las preguntas sobre la neutralidad: ¿Cómo se puede establecer el grado en que los resultados de una investigación están determinados por los participantes y las condiciones de la investigación y no por los sesgos, motivaciones, intereses o perspectivas del investigador (Lincoln y Guba, 1985)? No significa que deba haber exclusión de presuposiciones. Más bien, los investigadores cualitativos necesitan reconocer sus pensamientos como un factor inalienable que guía su interpretación. El reconocimiento de la inevitabilidad de la subjetividad también produce el proceso de triangulación que utiliza múltiples fuentes, métodos, investigadores y teorías (Creswell, 1998, Lincoln y Guba, 1985; Patton, 1990) para garantizar la credibilidad de la investigación. " 1985)? No significa que deba haber exclusión de presuposiciones. Más bien, los investigadores cualitativos necesitan reconocer sus pensamientos como un factor inalienable que guía su interpretación. El reconocimiento de la inevitabilidad de la subjetividad también produce el proceso de triangulación que utiliza múltiples fuentes, métodos, investigadores y teorías (Creswell, 1998, Lincoln y Guba, 1985; Patton, 1990) para garantizar la credibilidad de la investigación. " 1985)? No significa que deba haber exclusión de presuposiciones. Más bien, los investigadores cualitativos necesitan reconocer sus pensamientos como un factor inalienable que guía su interpretación. El reconocimiento de la inevitabilidad de la subjetividad también produce el proceso de triangulación que utiliza múltiples fuentes, métodos, investigadores y teorías (Creswell, 1998, Lincoln y Guba, 1985; Patton, 1990) para garantizar la credibilidad de la investigación. " Lincoln y Guba, 1985; Patton, 1990) para asegurar la credibilidad de la investigación". Lincoln y Guba, 1985; Patton, 1990) para asegurar la credibilidad de la investigación".

Patton (1990) advierte que hay tres cuestiones que un estudio cualitativo creíble debe abordar:
1. ¿Qué técnicas y métodos se utilizaron para garantizar la integridad, validez y precisión de los hallazgos?
2. ¿Qué aporta el investigador al estudio en términos de calificaciones, experiencia y perspectiva?
3. ¿Qué orientación de paradigma y supuestos sustentan el estudio?